ÖZET
sanığın işletmekte olduğu tütün dükkanında kaçak sigara satışı yapıldığına dair alınan ihbar üzerine olay günü polis ekipleri tarafından müşteri sıfatıyla girilen işyerinde para verilerek gümrük kaçağı sigara istenmesi üzerine, sanığın sigarayı satması ile işyerinde yapılan aramada 89 paket bandrolsüz kaçak sigara yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığa atılı suç ile ilgili gizli soruşturmacı atanmasının kanuna aykırı olduğu bu haliyle kolluk görevlilerinin suçun tespiti amacıyla sanığın işyerinden kaçak sigara satın almaları sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, Anayasa’nın 38/2., 5271 sayılı CMK’nun 206/2-a, 217/2, 230/1. mad. göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı cihetle, ele geçen kaçak eşya miktarı ile usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil (eşya) dışında sanığın mahkumiyetini gerektirecek başka bir delil de elde edilemediği gözetildiğinde, beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi yasaya aykırıdır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosya içerisinde bulunan arama tutanağına göre, sanığın işletmekte olduğu tütün dükkanında kaçak sigara satışı yapıldığına dair alınan ihbar üzerine olay günü polis ekipleri tarafından müşteri sıfatıyla girilen işyerinde para verilerek gümrük kaçağı sigara istenmesi üzerine, sanığın sigarayı satması ile işyerinde yapılan aramada 89 paket bandrolsüz kaçak sigara yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda,
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK’nun “Gizli soruşturmacı görevlendirilmesi” başlıklı 139. maddesinde; “Soruşturma konusu suçun işlendiği hususunda kuvvetli şüphe sebeplerinin bulunması ve başka surette delil elde edilmemesi halinde, hakim veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet Savcısı kararı ile kamu görevlileri gizli soruşturmacı olarak görevlendirilebilir.” hükmü yer almaktadır. Söz konusu maddeye göre gizli soruşturmacı görevlendirilmesi için;
A-Suçun, kanunda sayılan ve gizli soruşturmacı kullanılabilecek suçlardan olması,
B-Suçun işlendiği hususunda somut delillere dayanması, kuvvetli şüphe sebeplerinin bulunması,
C-Başka yolla delil elde edilme imkanının bulunmaması,
D-Hakim veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet Savcısının kararının bulunmaması,
E-Suçun örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmiş bir suç olması, gereklidir.
Sanığa atılı suç ile ilgili gizli soruşturmacı atanmasının kanuna aykırı olduğu bu haliyle kolluk görevlilerinin suçun tespiti amacıyla sanığın işyerinden kaçak sigara satın almaları sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, Anayasa’nın 38/2., 5271 sayılı CMK’nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı cihetle, ele geçen kaçak eşya miktarı ile usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil (eşya) dışında sanığın mahkumiyetini gerektirecek başka bir delil de elde edilemediği gözetildiğinde, beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: www.corpus.com.tr
