ÖZET
A-) EPDK görevlilerinin petrol piyasa faaliyetleriyle ilgili denetleme ve soruşturma işlemlerini yürütme yetkilerini ancak lisansa tabi iş yerlerinde ve eklentilerinde kullanabilecekleri, yolcu otobüsünün yakıt deposunda numune alma, ölçüm yapma işlemi için CMK’nun 119. maddesi uyarınca, ….arama kararı alınması gerektiği, keza CMK’nun 217/2 mad. yüklenen suçun hukuka uygun delillerle ispatlanması gerektiği aksi takdirde elde edilen delilin ”yasak delil” sayılacağı, hükme esas alınamayacağı ve sanığın beyanlarında suça yönelik ikrarının da bulunmadığı gözetildiğinde, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, Anayasa’nın 38/2., CMK’nun 206/2-a, 217/2, 230/1. mad.göre hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, B-) İncelemeye esas numunelerin menşeiinin Tübitak Mam araştırma merkezinden tespit edildikten sonra; 1- ) Suça konu jet yakıtının yabancı menşeiili olduğunun tespiti halinde dosyaya ibraz edilen faturaların muhteviyatının ele geçirilen yakıtı temsil etmediği gözetilerek sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5015 sayılı Yasa’nın Ek 5/1 mad. suçu oluşturacağı (suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5607 sayılı Kanun’un 3/5, 3/10 uncu madde ve fıkralarında aynı düzenlemenin korunduğu, 2-) Suça konu jet yakıtının Türk standartları kapsamında olduğunun tespiti yada menşeiinin tespit edilememesi halinde ise, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5015 s.Yasa’nın 2 nci maddesinin ‘kaçak petrol’ alt başlıklı 21 inci bendinde yer alan ve ek 5/1 maddesinde cezai müeyyideye bağlanan ve 5607 s. KMK’un 3/11 inci maddesinde korunan ”yasal yollarla Türkiye’de serbest dolaşıma girdiği belgelendirilmeyen veya menşeii belli olmayan akaryakıt” ibaresinin 5607 s. Kanun’un 3/11 inci maddesinde yapılan yeni düzenleme ile metinden çıkartılması, yeni düzenlemenin ulusal marker uygulamasına tabi akaryakıtlarla ilgili olması ve jet yakıtının bu kapsamda markere tabi akaryakıtlardan olmaması, yine jet yakıtının 5607 s. Kanun’un 2 nci mad. akaryakıt olarak kabul edilmesi karşısında, aynı kanunun 3/12 nci maddesinde düzenlenen akaryakıt dışı maddelerden akaryakıt oluşturulması yada akaryakıt olarak kullanılması suçunu da oluşturmayacağı gözetilerek sanığın müsnet suçtan beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırıdır.
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçirilen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük Müdürlüğü’nün davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanık H…. Ü…., sanık R…. Ü…., sanık M…. C…. K…. müdafi’nin temyiz istemine göre yapılan incelemede;
12.11.2012 günü sanık A…. U…. C….’nın işlettiği, sanıklar H…. Ü…. ve R…. Ü….’ın işçi olarak çalıştıkları V…. akaryakıt istasyonuna jet yakıtı geldiğinin ihbarı üzerine kolluk görevlilerince söz konusu işletmeye gidildiği, 14 … 600 plaka sayılı çekici ve 54 … 225 plaka sayılı dorseden istasyona ait proje dışı yer altı tankına boşaltım yapıldığının görüldüğü, Sulh Ceza Mahkemesinden alınan arama kararı ile 54 … 225 plaka sayılı dorsede ve yasal olmayan yer altı tankında menşeii belli olmayan 37.384 litre ürün ele geçirildiği, yapılan ölçümde marker seviyesinin geçersiz çıktığı,
11.12.2012 günü saat 20:51 sıralarında aynı istasyonda, sanık M…. C…. K….’ün işçi olarak çalıştığı sırada yapılan kontrolde üzerinde herhangi bir ibare bulunmaması nedeniyle gazyağı dolum pompası olduğundan şüphe edilen 3 nolu pompadan sanık F…. G….’ün kullandığı 34 … 7285 plaka sayılı Setra marka otobüsün yakıt deposuna gaz yağı satışının yapıldığından şüphe edildiği, EPDK görevlilerine bilgi verilmesi üzerine olay yerine gelen EPDK yetkilisinin otobüsün yakıt deposundan ve istasyonun yakıt tanklarından numune aldığı, otobüsün deposundan 433 litre ürün ele geçirildiği, seyyar cihazla yapılan marker ölçümünün geçersiz çıktığı, Sulh Ceza Mahkemesinden iş yerinde arama yapılması ve otobüste ele geçirilen numuneye el konulması kararı alınması üzerine 12.12.2012 tarihinde ofis binasında bulunan yasa dışı yer altı tankından 12.650 litre marker seviyesi geçersiz akaryakıt ele geçirildiği, Tubitak Mam Raporuna göre her iki olayda ele geçirilen ürünlerin gaz yağı olmayan Jet yakıtı sınır değerlerine uygun olduğunun tespit edildiği olaylarda;
Sanık H…. Ü…. ve M…. C…. K….’ün aşamalardaki savunmalarında ”olay tarihinde anılan istasyonda pompacı olarak çalıştıklarını”, R…. Ü….’ın ise ”markette ve tuvalette çalıştığını, kaçak akaryakıtla bilgilerinin olmadığını” beyan etmeleri, sanıkların görevleri ve sıfatları itibariyle akaryakıt istasyonunda satışa sunulan yakıtın niteliğini bilecek durumda olmadıklarının anlaşılması karşısında sanıklar H…. Ü…., R…. Ü…., M…. C…. K….’ün beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H…. Ü…., sanık R…. Ü…. ile sanık M…. C…. K…. müdafinin, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III) Sanık F…. G….’ün temyiz istemine göre yapılan incelemede;
11.12.2012 günü saat 20:51 sıralarında sanık F…. G….’ün, kullandığı 34 … 7285 plaka sayılı Setra marka otobüse yakıt almak için V…. akaryakıt istasyonuna geldiği, kaçak akaryakıt sattığından şüphe edildiği için izlemeye alınan petrol istasyonun üzerinde herhangi bir ibare bulunmayan 3 nolu pompasından otobüsün yakıt deposuna dolum yapılmaya başlanması üzerine olay yerine EPDK görevlilerinin çağırıldığı, EPDK görevlilerince otobüsün yakıt deposundan alınan numunenin seyyar cihazla yapılan ölçüm sonucunun geçersiz çıktığı, Tübitak Mam Raporuna göre olayda ele geçirilen ürünün Jet yakıtı sınır değerlerine uygun olduğunun tespit edildiği, sanığın aşamalarda kullandığı otobüse yakıt almak için akaryakıt istasyonuna geldiğini beyan ettiği olayda, sanık F…. G….’ün kaçak akaryakıt kullanma suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de;
EPDK görevlilerinin petrol piyasa faaliyetleriyle ilgili denetleme ve soruşturma işlemlerini yürütme yetkilerini ancak lisansa tabi iş yerlerinde ve eklentilerinde kullanabilecekleri, yolcu otobüsünün yakıt deposunda numune alma, ölçüm yapma işlemi için 5271 sayılı CMK’nun 119. maddesi uyarınca, hakim veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet Savcısı, Cumhuriyet Savcısına ulaşılamadığı takdirde kolluk amirinden arama kararı alınması gerektiği, keza 5271 sayılı CMK’nun 217 nci maddesi 2 nci fıkrasında belirtildiği gibi yüklenen suçun hukuka uygun delillerle ispatlanması gerektiği aksi takdirde elde edilen delilin ”yasak delil” sayılacağı, hükme esas alınamayacağı ve sanığın beyanlarında suça yönelik ikrarının da bulunmadığı gözetildiğinde, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, Anayasa’nın 38/2., 5271 sayılı CMK’nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, F…. G….’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
IV) Sanık A…. U…. C….’nın temyiz istemine göre yapılan incelemede;
12.11.2012 ve 11.12.2012 tarihlerinde Sanık A…. U…. C….’nın işlettiği V…. akaryakıt istasyonundan ele geçirilen ürünün Tübitak mam raporuna göre Jet A-1 yakıtı olduğunun anlaşılması karşısında,
Suç vasfının tespiti açısından,
İncelemeye esas numunelerin menşeiinin Tübitak Mam araştırma merkezinden tespit edildikten sonra;
1- Suça konu jet yakıtının yabancı menşeiili olduğunun tespiti halinde dosyaya ibraz edilen faturaların muhteviyatının ele geçirilen yakıtı temsil etmediği gözetilerek sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5015 sayılı Yasa’nın Ek 5/1 maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı (suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5607 sayılı Kanun’un 3/5, 3/10 uncu madde ve fıkralarında aynı düzenlemenin korunduğu,)
2- Suça konu jet yakıtının Türk standartları kapsamında olduğunun tespiti yada menşeiinin tespit edilememesi halinde ise, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5015 sayılı Yasa’nın 2 nci maddesinin ‘kaçak petrol’ alt başlıklı 21 inci bendinde yer alan ve ek 5/1 maddesinde cezai müeyyideye bağlanan ve 6455 sayılı yasa ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanun’un 3/11 inci maddesinde korunan ”yasal yollarla Türkiye’de serbest dolaşıma girdiği belgelendirilmeyen veya menşeii belli olmayan akaryakıt” ibaresinin 28.06.2014 tarihinde 6545 sayılı Kanun’la, 5607 sayılı Kanun’un 3/11 inci maddesinde yapılan yeni düzenleme ile metinden çıkartılması, yeni düzenlemenin ulusal marker uygulamasına tabi akaryakıtlarla ilgili olması ve jet yakıtının bu kapsamda markere tabi akaryakıtlardan olmaması, yine jet yakıtının 5607 sayılı Kanun’un 2 nci madde ve fıkralarında akaryakıt olarak kabul edilmesi karşısında, aynı kanunun 3/12 nci maddesinde düzenlenen akaryakıt dışı maddelerden akaryakıt oluşturulması yada akaryakıt olarak kullanılması suçunu da oluşturmayacağı gözetilerek sanığın müsnet suçtan beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
1) Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/5., 3/10 maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasa’nın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesinin 2. fıkrası gözetilerek sonuca göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2) 10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3. maddesinin 22. fıkrasının “23 üncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak,
3) Müsaderesi talep edilen 34 TF 7285 plaka sayılı araç ile ilgili olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A…. U…. C….’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: www.corpus.com.tr
